Nota. Note que cambiaron bastante a lo que fue la cursada de 2024. No voy a “defenestrar” a la cátedra, porque realmente he pasado por cátedras muy malas y esta está entre las mejores en las que cursé. Cuarto año no es la excepción.
En lo personal, la cursada me gustó: los profesores saben muchísimo, eso es innegable. Pero hay ciertos aspectos que vale la pena señalar.
Sobre los docentes
Marcelo es más centrado y lógico al corregir, entiende que somos estudiantes, te da libertad y respeta tus gustos. Sus correcciones no suelen complicar el proceso y su manera de explicar —sobre todo con esquemas— es muy didáctica.
Miguel, en cambio, tiene un enorme conocimiento de composición, pero prefiere soluciones más complejas y con una lógica muy particular. Muchas veces se percibe cierto desinterés o disgusto hacia algunos proyectos: si hacés algo sencillo, no le convence; si hacés algo visualmente más recargado, sí. A su vez, es muy exigente con el orden en planta.
Su forma de explicar depende mucho de su humor, y cuando las correcciones vienen con desdén (aunque no sea con mala intención), puede resultar desmotivador.
El principal problema es que se contradicen entre sí: lo que te corrige uno, el otro te lo refuta la clase siguiente. Mi recomendación es elegir con quién te sentís más cómodo para sostener un criterio, porque intentar agradar a ambos es complicado.
Organización
Otro punto débil es la demora en enviar consignas: perdimos varias clases sin saber terrenos, programas, ni lineamientos básicos.
En mi caso personal, tuve un año difícil y en algún momento bajé el ritmo y el interés. Sumado a algunas correcciones desmotivante, terminé dejando la materia un poco de lado. Aun así, considero que la actitud docente —y la de los alumnos— es algo que debería trabajarse para no mezclar lo personal con lo profesional, aunque entiendo que en una carrera tan creativa eso es complejo.
Dificultad y comunicación
No todos llegamos a cuarto año con un lenguaje arquitectónico tan pulido como el de la cátedra. Marcelo facilita mucho esto; Miguel, solo a veces.
Algo positivo: valoran el progreso. Si arrancaste mal pero evolucionaste, te suben la nota. Si arrancaste bien pero terminaste flojo, te la bajan. Sin embargo, se nota que muchas veces se olvidan de entregas previas y de quién cumplió y quién no. Sería útil que pusieran nota en cada instancia para llevar un registro claro y para que los estudiantes sepan dónde están parados.
También pasa que si te va mal, están muy encima; pero si te va bien, te dejan demasiado libre hasta que de repente te dicen “esto está feo”, y llegás justo al final para resolverlo.
Sugerencias
Realizar entregas por etapas: planta baja, planta tipo, fachada, etc. Eso permitiría profundizar cada parte, en lugar de pedir la entrega completa y terminar con todo hecho a medias.
Aprovechar muchísimo cuando corrigen Maldonado y Emilio: van al punto, son claros, no muestran disgusto y señalan detalles simples que pueden cambiar un proyecto completo.
Ser coherentes entre ellos o debatir sus diferencias frente al curso para que los alumnos aprendan a gestionar desacuerdos entre profesionales.
Evaluación general
Cátedra: 8/10. Excelentes profesionales a la cabeza (Tamara, Herman, Emilio). Pero escuché a algunos docentes jóvenes hablar de los alumnos de forma aberrante, y eso es realmente triste.
Propuestas de cursada: 8/10. Son buenas, pero haría “complejos de vivienda” en el primer cuatrimestre, que es más largo y empezamos más motivados después de las vacaciones.
Costo: Es caro: entregas, ploteos, correcciones, maquetas.
Carga horaria: Diseño demanda mucho tiempo. Si pensás cursar cinco materias, no lo recomiendo. Se produce muchísimo, pero al final lo que importa es el proyecto: cantidad no es calidad. Podés producir toneladas y si el resultado no convence, la nota va a ser meh. No me pareció justa igual, es como que se niegan a poner buenas notas, el 10 es inalcanzable al parecer.
Es de pares, lo cual esta bueno para los gatos, pero debería ser opcional, estaría bueno que pregunten primero quien quiere trabajar de manera individual. Es más caro pero tal vez es más fácil administrar tus tiempos y no depender de tu compañero.
Evaluación de profesores
Miguel
• Conocimiento: 10/10
• Pedagogía: 4/10
• Aportes en correcciones: 6/10 (buenos, pero no siempre aplicables; además, contradictorios con Marcelo)
Marcelo
• Conocimiento: 9/10 (no porque sepa menos, sino porque da la sensación de que responde mucho a Miguel)
• Pedagogía: 8/10 (sus esquemas son muy útiles; la comparación entre alumnos, no tanto)
• Aportes en correcciones: 6/10 (contradicciones constantes entre ambos)
Promedios
• Miguel: 6,6
• Marcelo: 7,6
• Dupla: 5,6 (deben trabajar las contradicciones o, incluso mejor, debatirlas abiertamente en clase)
Ayudantes: 10/10
Nada que decir: excelentes.
Visto online en otra app.