No creo que la cátedra sea mala. Mi crítica está dirigida específicamente a la comisión de Ariel y Cynthia.

Llegué a la cursada con expectativas muy altas porque una amiga me la había recomendado. Me había dicho que era una comisión exigente y con muy buenas correcciones. Sin embargo, después entendí que ella había cursado con otra docente, así que probablemente mi experiencia habría sido distinta si me hubiera tocado esa comisión. Para nosotros, elegir cursar con Ariel y Cynthia fue un gran error.

Desde el primer día nos dijeron que la IA era un recurso que había que usar con cuidado. Sin embargo, al final de la cursada dio la sensación de que eso no se aplicó de la misma manera para todos.

El programa es enorme: aproximadamente 450.000 m², con hoteles, museo, viviendas y estacionamientos, siendo estos últimos una de las partes más importantes del proyecto. Además, los grupos son de cuatro personas, por lo que si no tenés un buen equipo, la cursada se vuelve muy difícil. Exigen muchísimas cosas que muchas veces no explican con claridad y, en varias oportunidades, enviaban consignas o cambios apenas dos días antes de las preentregas.

Una de las bajadas de línea constantes era que los vehículos no debían verse y que no se podía hacer subsuelo por la cercanía al río. Sin embargo, al final hubo proyectos con subsuelos que obtuvieron muy buenas notas. Esa falta de coherencia generó mucha frustración.

En lo personal, nunca logré entender las correcciones de Ariel. Eran muy filosóficas, con muchas líneas y conceptos abstractos, pero pocas indicaciones concretas sobre cómo resolver el proyecto. Además, en varias oportunidades sentí que se contradecía y que terminabas haciendo el proyecto que él quería, en lugar de desarrollar tus propias ideas.

Con Cynthia la experiencia tampoco fue buena. La forma de comunicar las críticas me resultó muy soberbia y poco respetuosa. Recuerdo una corrección en la que dijo: «Igual, esta es solo mi opinión». Sin embargo, cuando no seguíamos sus sugerencias, la actitud cambiaba completamente y sentíamos que nos trataba con desprecio. Lo más frustrante era que muchas de las cosas que ella nos indicaba después Ariel las marcaba como incorrectas, y nunca había una explicación o un acuerdo entre ellos.

También me pareció una cursada muy desorganizada. Las teóricas estaban muy separadas entre sí; cuando intentabas adelantar trabajo te frenaban, pero si una semana no llegabas a avanzar, te decían que nunca corregías o que no progresabas. Además, si no eras de los primeros en anotarte para corregir, era muy difícil llegar. Cada grupo ocupaba aproximadamente una hora, por lo que quienes estaban cuarto o quinto en la lista muchas veces se quedaban sin devolución.

Lo que más me decepcionó fue la diferencia de criterio respecto al uso de la IA. Da la sensación de que quienes utilizaron herramientas para generar planos, renders o desarrollar gran parte del proyecto fueron muy beneficiados, mientras que quienes hicieron todo desde cero no recibieron ningún reconocimiento por ese esfuerzo. Esa fue, para mí, la mayor desilusión de la cursada.

No tengo ningún problema con quienes obtuvieron un 10. Mi crítica no pasa por las notas de mis compañeros, sino por las contradicciones constantes entre los docentes, la forma de corregir, la falta de organización y una exigencia que, en mi opinión, no estuvo acompañada por una guía clara.

Mi recomendación es que, si pensás anotarte en esta cátedra, evites la comisión de Ariel y Cynthia. Y, visto lo que terminé observando durante la cursada, pareciera que dominar herramientas de IA termina siendo casi tan importante como desarrollar el proyecto.

(Paga una IA, directamente)

Ojalá otras personas tengan una mejor experiencia que la mía.

Visto online en otra app.